人妻丝袜av中文系列先锋影音,免费av在线亚洲精品,性高潮久久久久久久久久

被盜車車主被判賠質(zhì)疑難道替肇事小偷交保險(xiǎn)費(fèi)

來源：網(wǎng)絡(luò) 發(fā)布時(shí)間：2011-04-07 19:17 瀏覽：3703 次

關(guān)注中民+

［編者按］　　本案被盜車主的妻子指著已經(jīng)返還給他們的肇事車輛表示：我們?cè)谡麄€(gè)交通事故中無任何行為，無任何過錯(cuò)，但卻要我們賠償。　　依法繳納車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”，不僅是對(duì)車主自身財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也是對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)的有效保障，這是我國為何將“交強(qiáng)險(xiǎn)”作為法定險(xiǎn)種確定下來的立法初衷。　　　盡管各界對(duì)本案的看法不盡相同，但在其爭論觀點(diǎn)的背后恰恰說明，車輛保險(xiǎn)是救濟(jì)交通事故雙方當(dāng)事人權(quán)...

　　本案被盜車主的妻子指著已經(jīng)返還給他們的肇事車輛表示：我們?cè)谡麄€(gè)交通事故中無任何行為，無任何過錯(cuò)，但卻要我們賠償。

　　依法繳納車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”，不僅是對(duì)車主自身財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也是對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)的有效保障，這是我國為何將“交強(qiáng)險(xiǎn)”作為法定險(xiǎn)種確定下來的立法初衷。

　　　盡管各界對(duì)本案的看法不盡相同，但在其爭論觀點(diǎn)的背后恰恰說明，車輛保險(xiǎn)是救濟(jì)交通事故雙方當(dāng)事人權(quán)益的重要渠道。

　　觀點(diǎn)一：如果小偷將被盜車輛開個(gè)十幾年，難道車主還要替盜賊交上十?dāng)?shù)年保險(xiǎn)不成？

　　觀點(diǎn)二：“交強(qiáng)險(xiǎn)”是國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)施的強(qiáng)制性保險(xiǎn)規(guī)定，車輛所有人必須無條件投保。

　　車輛被盜后發(fā)生交通事故致人死亡，死者親屬向誰索賠？肇事者（盜車者）逃逸;車主認(rèn)為車輛被盜，自己失去了對(duì)該車的支配權(quán)，在事故中并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　最近，江蘇省常州市新北區(qū)法院就該案作出判決后，各種爭議紛至沓來。

　　尋找車主一波三折

　　陳正貴，常州市新北區(qū)農(nóng)民。

　　2008年12月，他家因舊房拆遷獲得新安置房后開始裝修。當(dāng)年12月26日中午，陳正貴去市場(chǎng)購買材料，其駕駛電動(dòng)車與一輛號(hào)牌為蘇D05926的白色轎車相撞。

　　事故發(fā)生后，駕駛員棄車逃逸。

　　民警趕到現(xiàn)場(chǎng)將陳正貴送往醫(yī)院搶救，但其不治死亡。

　　交巡警部門對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定：“交通肇事逃逸人負(fù)主要責(zé)任，陳正貴負(fù)次要責(zé)任?！?/DIV>

　　由于司機(jī)逃逸，警方?jīng)Q定依照車牌號(hào)，對(duì)交通肇事逃逸人實(shí)施抓捕。然而，當(dāng)警方依法傳訊蘇D05926號(hào)車主時(shí)，其一臉茫然，并找出證人證明事發(fā)時(shí)自己所駕車輛停放在車庫中。

　　辦案人員分析肇事車輛可能是套牌車。

　　之后，警方依據(jù)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)出廠編號(hào)，查出該車輛的真正號(hào)牌為蘇DS8250，車主是居住在常州市的周偉峰。

　　交警找到周偉峰進(jìn)行調(diào)查，他聽后不但沒有絲毫驚慌，反而為車輛有了著落而喜出望外。2008年12月11日深夜，周偉峰停放在小區(qū)的車輛被盜，他向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，公安機(jī)關(guān)為其出具了失竊證明。

　　周偉峰隨交警察看自己的失竊車輛，發(fā)現(xiàn)車牌號(hào)被更換，顏色也由原來的黑色更改成白色。

　　周偉峰向警方出示自己的購車發(fā)票、行使證、公安機(jī)關(guān)出具的失竊證明等手續(xù)，欲將車輛取回。交警以案件正在偵查為由，決定將車輛暫扣。半年之后，交警將車輛返還。

　　遺屬訴訟索賠

　　事發(fā)后陳正貴妻子顧秉英認(rèn)為，交警找到了肇事車輛車主周偉峰，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　周偉峰認(rèn)為，自己雖是車主，但車輛被他人盜取肇事，他和死者均屬受害人，其親屬應(yīng)向盜車人、肇事逃逸者索賠。

　　“你的車輛不是投保了嗎，保險(xiǎn)公司能否先理賠？”顧秉英向周偉峰提出要求。

　　周偉峰表示，2008年下半年，其所在公司倒閉，周偉峰下崗后準(zhǔn)備將車輛賣掉。2008年11月7日，車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”已到期，但周偉峰認(rèn)為車輛停在小區(qū)不上路行使，于是沒有購買。

　　2009年5月21日，顧秉英和女兒將周偉峰訴至常州市新北區(qū)法院，要求被告在應(yīng)投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”最低限額范圍賠償原告死亡賠償金11萬元。

　　2009年6月24日，法院公開審理此案。

　　原告代理人認(rèn)為，投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”是機(jī)動(dòng)車所有人或者管理者的法定義務(wù)，由于被告沒有履行義務(wù)，使得交通事故受害人喪失了請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，被告的過錯(cuò)導(dǎo)致原告權(quán)利的喪失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告周偉峰認(rèn)為：自己的車輛在被盜期間發(fā)生車禍，根據(jù)最高人民法院1999年6月18日公布的《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》的司法解釋：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”該解釋表明，當(dāng)被盜車輛造成交通事故后，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，交通事故的受害人只能依法向肇事者請(qǐng)求賠償。

　　原告代理人認(rèn)為：最高院的司法解釋制定時(shí)，我國《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未實(shí)施。2006年3月21日公布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第2條明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”;第19條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同期滿，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)續(xù)保”。本次事故發(fā)生在2008年12月26日，肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”到期時(shí)間是當(dāng)年11月7日，而被盜時(shí)間是2008年12月12日，即車輛保險(xiǎn)到期時(shí)間在先，被盜時(shí)間在后，被告的行為違反了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，其行為具有過錯(cuò)。

　　周偉峰表示：被告將車輛停在小區(qū)準(zhǔn)備作為二手車出售，并非故意不買“交強(qiáng)險(xiǎn)”。依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第39條規(guī)定：“未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款……”而不是承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第16條第3款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)證實(shí)丟失的，可以解除機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，辦理退保手續(xù)。”這說明，法律允許車主放棄對(duì)被盜竊車輛承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　周偉峰還認(rèn)為，盜竊機(jī)動(dòng)車輛本身是一種違法行為，應(yīng)受到法律制裁。被告作為車主已失去了對(duì)該機(jī)動(dòng)車的支配權(quán)，在這種情況下發(fā)生交通事故，還讓車輛所有人替代偷盜者承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合我國民法通則的公平原則。

　　一審判決車主賠償11萬元

　　日前，法院作出了一審判決。

　　法院認(rèn)為：公民生命權(quán)受法律保護(hù)，原告作為死者近親屬有要求賠償損失的權(quán)利。

　　雖然有規(guī)定機(jī)動(dòng)車輛被盜后發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)由肇事人承擔(dān)賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但此案原告主張的是被告在車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”到期后未再續(xù)保，要求其在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　此案被告雖與本次事故的發(fā)生無關(guān)，但交納“交強(qiáng)險(xiǎn)”是機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，被告在“交強(qiáng)險(xiǎn)”到期后理應(yīng)及時(shí)續(xù)保，但未能續(xù)保，其行為具有過錯(cuò)。被告該過錯(cuò)導(dǎo)致被害人喪失了要求保險(xiǎn)公司在理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，故法院判決被告應(yīng)替代保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，判決賠償二原告死亡賠償金11萬元。

　　周偉峰不服一審判決，向常州市中級(jí)法院提起上訴，二審尚未作出判決。

　　各種觀點(diǎn)

　　法院的一審判決披露后，引起各界爭議：

　　觀點(diǎn)一：車主車輛被盜已經(jīng)報(bào)警并得到公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，是否還應(yīng)繼續(xù)購買“交強(qiáng)險(xiǎn)”？如果小偷將被盜車輛開個(gè)十幾年，難道車主還要替盜賊交上十?dāng)?shù)年保險(xiǎn)不成？照這樣推理，每家每戶都要把家里的菜刀保管好，不然一旦被盜用殺人，“刀主”還要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任？

　　觀點(diǎn)二：從法律上理解，車輛被盜不等同于車輛滅失。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四種權(quán)利。車輛雖然被盜，但車主并沒有喪失對(duì)車輛的所有權(quán)，只是失去了對(duì)車輛的占有、使用等權(quán)利?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”是國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)施的強(qiáng)制性保險(xiǎn)規(guī)定，車輛所有人必須無條件投保。

　　觀點(diǎn)三：南京大學(xué)民法學(xué)專家認(rèn)為：之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，主要是由于我國交通事故救助制度缺失造成。

　　我國《道路交通安全法》第75條規(guī)定，“肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用;搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！?/DIV>

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第24條規(guī)定：“國家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：1.搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的;2.肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的;3.機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的?！痹摗稐l例》還規(guī)定，救助基金的來源包括從“交強(qiáng)險(xiǎn)”保費(fèi)收入中按一定比例提取。

　　然而《道路交通安全法》已經(jīng)實(shí)施多年，很多地方關(guān)于交通事故救助金的具體辦法遲遲沒有出臺(tái)。從全國情況來看，除《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》對(duì)交通事故救助金作了原則性規(guī)定外，很少有地方政府

【免責(zé)聲明】本站部分新聞?lì)愘Y源信息為互聯(lián)網(wǎng)收集而來，如內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)盡快與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，謝謝合作！

【下一篇】持過期駕照撞死人保險(xiǎn)公司拒賠對(duì)嗎？【上一篇】強(qiáng)暴雨襲擊百余城市被淹哪些保險(xiǎn)抗暴雨天災(zāi)？

發(fā)表評(píng)論

0/180

文明理性評(píng)論，并遵守相關(guān)規(guī)定發(fā)表評(píng)論

共12條評(píng)論客戶評(píng)論